ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"08" січня 2026 р. Справа № 906/541/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025
(ухвалене о 12:43 год. у м. Житомирі, повний текст складено 28.11.2025)
у справі № 906/541/25 (суддя Лозинська І.В.)
за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Державної екологічної інспекції Поліського округу
2) Народицької селищної ради
до Комунального підприємства "Комунальник" Народицької селищної ради
про стягнення 233 786 грн 16 коп.
Господарський суд Житомирської області рішенням від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 в задоволенні позову відмовив. Стягнув з Комунального підприємства "Комунальник" на користь Житомирської обласної прокуратури 3 506 грн 80 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, заступниця керівника Житомирської обласної прокуратури звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.12.2025 апеляційну скаргу заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 залишив без руху. Зобов'язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству "Комунальник" Народицької селищної ради, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази.
Беручи до уваги усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1155/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 без призначення судового засідання, в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 260, 262, 263, 270, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі № 906/541/25.
2. Учасникам справи протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень та доданих документів іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційна скарга заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.