Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21 грудня 2010 р. № 2-а- 12534/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д. ,
при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,
за участі: представника позивача - Повелиці Г.В.,
представників відповідача - Швець Я.Л., Давидової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова про зобов'язання виконати вимогу,-
Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, зобов'язати відповідача виконати вимогу від 16.08.2010 року № 123-17/2649 в частині донарахування орендарям 9122,46 грн., та після проведення ними оплати забезпечити відшкодування необгрунтованих витрат бюджетних коштів до державного бюджету України. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Контрольно-ревізійним відділом у м. Харкові проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Міській держа вній лікарні ветеринарної медицини м. Харкова (далі - установа, лікарня або відповідач) за 2009 рік та І півріччя 2010 року, в ході якої виявлені порушен ня законодавства з питань збереження і використання активів.
Так, ревізію дотримання законодавства при проведенні орендарями розрахунків з лікарнею по відшкодуванню за спожиті ними комунальні послуги проведено вибірковим способом щодо послуг з тепло-водо-електропостачання та водовідведення за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року.
Ревізією охоплено розрахунки по відшкодуванню спожитих комунальних послуг за період з 01.01.2009 по 01.04.2010 двома установами, які займають окремі приміщення лікарні на підставі укладених договорів, а саме: управлінням ветеринарної медицини в Харківській області та управлінням ветеринарної медицини в м. Харкові.
Ревізією встановлено, що в порушення вимог ч. 3 та ч.4 ст.10 Закону України від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ "Про оренду державного та комунального майна", а також ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" нарахування до відшкодування вартості фактично спожитих орендарями комунальних послуг та енергоносіїв в окремих випадках проводилось бухгалтерією установи не в повному обсязі, в результаті чого проводилось часткове покриття лікарнею видатків на оплату вартості послуг з теплопостачання та водовідведення, фактично спожитих Головним управлінням ветеринарної медицини в Харківській області та управлінням ветеринарної медицини м. Харкова.
Таким чином, установою допущені необґрунтовані витрати бюджетних коштів в загальній сумі 9442,06 грн., з яких внаслідок покриття лікарнею видатків на оплату вартості послуг з теплопостачання та водовідведення, фактично спожитих Головним управлінням ветеринарної медицини в Харківській області в сумі 319,60 грн. та управлінням ветеринарної медицини м. Харкова - в сумі 9122,46 гривень.
За результатами ревізії складений акт № 123-10-340 від 06.08.2010 року.
На підставі п.7 ст.10 Закону України №2940-ХП "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 головному лікарю Дерягі Л.О. пред'явлено вимогу від 18.06.2010 № 123-17/26,49 про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 06.09.2010 року.
До теперішнього часу залишаються не усунутими фінансові порушення на суму 9122,46 грн., що свідчить про невиконання направленої вимоги та є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", а саме: Законні вимоги службових осіб державної контро льно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються".
Згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізі єю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Як встановлено судом, вимога від 16.08.2010 року № 123-17/2649 відповідачем не оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Міську державну лікарню ветеринарної медицини м. Харкова виконати вимогу від 16.08.2010 року № 123-17/2649 в частині донарахування орендарям 9122,46 грн., та після проведення ними оплати забезпечити відшкодування необгрунтованих витрат бюджетних коштів до державного бюджету України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 27.12.2010 року.
Суддя М.Д. Кухар