Справа №504/4989/25
Провадження №1-кп/504/412/26
08.01.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202516120000536 від 08.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202516120000536 від 08.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 08.01.2026р. 13:15 год.
07.01.2026р. до суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв'язку із територіальною віддаленістю та службовою завантаженістю.
Клопотання вручено судді 08.01.2026р.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.
До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об'єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Так, в додатках до своєї заяви прокурор взагалі не надає підтверджень того, що в нього запланована участь в інших кримінальних провадженнях на підтвердження службової завантаженості, отже фактично необхідність проведення відеоконференції є наслідком небажання прокурора прибувати до приміщення суду.
Крім того, згідно ч.3 ст.336 КПК України (в ред. з 16.03.2024р.), учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Клопотання подане з пропущеним строком. Відомостей про те, що копія клопотання була направлена іншим учасникам процесу не надано.
На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202516120000536 від 08.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1