Провадження № 22-ц/803/2383/26 Справа № 172/205/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 січня 2026 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року в цивільній справі номер 172/205/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
15 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
02 січня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 та платіжну інструкцію № BOJ60B4FNL.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повторно наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 21 серпня 2025 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, позивач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 21 серпня 2025 року о 21:10, тобто 22 серпня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 21 листопада 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.
Однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не подано.
Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська