Провадження № 11-сс/803/168/26 Справа № 215/8132/25
06 січня 2026 року м. Кривий Ріг
06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відмовлено, -
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов'язання останнього внести до ЄРДР по факту порушення недоторканості приватного житла і по факту систематичного психологічного насильства відносно ОСОБА_6 . Зазначила, що 04.09.2025 року письмово звернулася по даному факту до начальника ВП № 5, однак, згідно відповіді останнього, повідомлення про злочин було безпідставно не внесено до ЄРДР .
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відмовлено.
На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року скасувати та зобов'язати ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства.
Заявник ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду вказаної апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась та надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 має загальний характер, не містить об'єктивних та достовірних відомостей про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених як ст. 182 КК України, так і ст. 126-1 КК України, в тому числі конкретної події злочину (часу, місця, обставин) і наслідків у виді заподіяння істотної шкоди інтересам держави чи особі. Більше того, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у 2012 і 2013 роках слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив скаргу заявника ОСОБА_5 та обґрунтовано відмовив в її задоволенні, всі доводи апеляційної скаргизаявника були предметом розгляду в суді І інстанції.
За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відмовлено - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: