Провадження № 22-ц/803/2837/26 Справа № 182/477/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька - Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2026 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник АТ «ОТП Банк» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 04 грудня 2025 року, а повний текст рішення складено 14 жовтня 2025 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 05.11.2025 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано повний текст рішення через систему «Електронний суд» - 04.11.2025 року, однак позивач не просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з зазначеними обставинами.
Представник позивача зазначає, що 05.11.2025 року складено повний текст оскаржуваного рішення, однак вказане не підтверджується матеріалами даної справи.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.
Керуючись 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника АТ «ОТП Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова