ЄУН 932/19865/25
Провадження №2-а/932/297/25
про повернення позовної заяви
07.01.2026 місто Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркт Сервіс Группе» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою від 17.12.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркт Сервіс Группе» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху для виправлення недоліків з таких підстав.
Позивачем за змістом позову оскаржується постанова від 26.11.2025 серії ІД 01577841, позовна заява надійшла до суду 10.12.2025.
В позовній заяві позивач посилається на поважність причин пропуску строку оскарження постанови з посиланням на зупинення перебігу строку позовної давності через воєнний стан, а також зазначає обставини, що заважали своєчасно пред'явити позов: відсутність світла, загрозу безпеки тощо. Разом з тим, позивачем не конкретизовані вказані обставини, які завадили йому вчасно звернутися до суду, та не додано до позову заяву про поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як унормоване частинами 1,2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
21.12.2025 та 23.12.2025 ОСОБА_1 подано заяви щодо поновлення строку на оскарження постанови, де ним продубльовані викладені в позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до суду: воєнний стан, відключення електроенергії та відсутність стабільного інтернет-зв'язку, але знов не конкретизовано, як саме вказані обставини повною мірою унеможливили дотримання ним строку на оскарження постанови, не надано підтверджень неможливості його доступу до суду та зв'язку, про що він зазначає в позові. Зазначення позивачем про неповідомлення його належним чином про прийняття саме постанови, а не лише повідомлення про притягнення до відповідальності, та про відсутність у нього самої постанови за умови наявності в наданому ним повідомленні відомостей про прийняття постанови, суть правопорушення та накладене стягнення не свідчить про наявність достатніх підстав вважати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови.
Також всупереч вимогам ч.2 ст.161 КАС України позивачем не було долучено до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет, доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.
В поданій 21.12.2025 заяві позивач вимагає звільнити його від обов'язку надсилання копій позовної заяви та додатків до неї іншим учасникам справи на підставі ч.9 ст.44 КАС України. Втім, ця норма закону не звільняє позивача від обов'язку виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.
Крім того попри вимоги частини третьої ст.161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а послався на зміст ст.288 КпАП України.
В поданих 23.12.2025 заявах ОСОБА_1 знов зважає на положення ст.288 КпАП України як підставу для звільнення від сплати судового збору в даній категорії справ. При цьому ухвала суду від 17.12.2025 ним в апеляційному порядку не оскаржена.
Наполягання позивача на наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору є хибними, виходячи з такого.
За правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Розмір судового збору у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, не зважаючи на вимоги закону, судовий збір позивачем у справі досі не сплачений.
Суб'єктний склад сторін та учасників справи позивачем уточнено у клопотанні від 21.12.2025.
Інші подані позивачем заяви та клопотання не усувають недоліків позовної заяви.
Таким чином, більша частина недоліків позовної заяви станом на 07.01.2026 позивачем не усунута.
За змістом ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,159,160,161,169,242,256, 286,294,295,378 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркт Сервіс Группе» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві як неподану.
Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для такого повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.01.2026 та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: В.С. Салькова