Справа № 606/2052/25
іменем України
02 січня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні № 12025211080000232 від 04.11.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці Кременецького району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, старшого навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №12025211080000232 від 04.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 21.11.2025 ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , до 23 год. 59 хв. 04.01.2026.
Прокурор зазначає, що обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є в матеріалах справи, а продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно із ст.177 КПК України забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать про те, що вони продовжують існувати та заявлені ризики не зменшилися.
Прокурор вказав, що, враховуючи наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та для запобігання вказаних ризиків, а підставами для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою, а тому, застосувавши більш м'який запобіжний захід, неможливо запобігти вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вказувала, що обвинувачений визнає свою вину, не має наміру ухилятися від суду. Вказала, що домашній арешт ОСОБА_4 зможе відбувати за місцем проживання матері, а саме: АДРЕСА_2 , що унеможливить спілкування зі свідками. Також захисник просила взяти до уваги стан здоров'я обвинуваченого, який переніс інсульт, і в умовах установи виконання покарань йому не може бути забезпечене належне лікування.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив змінити запобіжний захід.
Ознайомившись із клопотанням прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
З метою правильного вирішення питання продовження строків тримання під вартою суд має встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Діянню ОСОБА_4 , надана правова кваліфікація за ч.1 ст. 263 КК України.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.
У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе переховуватись від суду, впливати на свідків, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії розгляду в суді. Доказів, які б підтверджували ту обставину, що обвинувачений не може перебувати під вартою у зв'язку з погіршенням стану здоров'я в судовому засіданні не здобуто. Згідно з виписки стаціонарного хворого інсульт перенесено 08.08.2025, станом на 21.11.2025 у обвинуваченого пізній відновний період, доказів погіршення стану здоров'я з 21.11.2025, які б не дозволяли обвинуваченому перебувати в установі виконання покарань стороною захисту не надано.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що ризики встановлені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою.
На думку суду застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, про що просить сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовільнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на два місяці до 02 березня 2026 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвимнуваченому, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 02 березня 2026 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1