ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10866/23
провадження № 6/753/533/25
про заміну стягувача
"20" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Зеленої К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересована особа ТОВ "Будинок Комфорту", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-
Заявник ТОВ «СВЕА Фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок КОМФОРТУ» (ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) по справі № 753/10873/23 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) як правонаступника.
Заява мотивована тим, що Дарницький районний суд м. Києва 06.11.2023 виніс рішення по справі № 753/10866/23 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 11442104096 від 24.02.2021. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за договором № 1144200702008 від 02.07.2020 новому кредитору - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». В свою чергу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», про що свідчить відповідне рішення єдиного учасника. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по ОСОБА_1 не передавав.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у заяві було зазначено про розгляд без участі представника, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, заяву про заміну сторони задовольнити. Заінтересовані особи причини неявки у судове засідання не повідомили.
Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Дарницький районний суд м. Києва 06.11.2023 виніс рішення по справі № 753/10866/23 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 11442104096 від 24.02.2021. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за договором № 1144200702008 від 02.07.2020 новому кредитору - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». В свою чергу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», про що свідчить відповідне рішення єдиного учасника. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по ОСОБА_1 не передавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частина 1 п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Правові висновки Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11 стосуються процесуального правонаступництва, а саме, що самостійний факт матеріального правонаступництва не замінює судове рішення про процесуальне правонаступництво, і для повного виконання судового рішення та нарахування штрафів, особа-правонаступник має звернутися до суду першої інстанції із заявою про процесуальне правонаступництво, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу, навіть під час виконання рішення, і вимагає відповідної ухвали суду.
Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувачі мають право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.
Отже, виходячи з вищевикланенного суд приходить до висновку , що заява про заміну сторони вибулого стягувача ТОВ «Будинок КОМФОРТУ» (ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) по справі № 753/10866/23 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) як правонаступника - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 1077 ЦК України, суд,-
Заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) по справі №753/10866/23 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8) як правонаступника.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Л. Котвицький