07 січня 2026 року
м. Київ
справа №280/8295/23
адміністративне провадження №К/990/43358/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Волнової Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №280/8295/23 за позовом Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 , треті особи: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Волнової Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №280/8295/23.
30 листопада 2025 року представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
На обґрунтування заяви скаржник вказує, що 11 серпня 2025 року Харківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 280/8295/23. 01 жовтня 2025 року державним виконавцем Холодногірського-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ Сикаловою О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа від 11 серпня 2025 року у справі № 280/8295/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 688 008,39 грн, а також винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 68 800,83 грн. Постановою від 01 жовтня 2025 року державним виконавцем звернуто стягнення на кошти на рахунках в сумі 757 112,22 грн, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім видатків соціального забезпечення передбачених статтею 55 Бюджетного кодексу України та належать боржнику. Окрім того, в ході примусового виконання рішення було встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_2 , а тому 02 жовтня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Отже, державним виконавцем вчиняються дії з примусового виконання судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача коштів у сумі 757 112,22 грн, що може заподіяти реальну шкоду його правам та інтересам у випадку скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
Отож скаржник уважає, що внаслідок примусового виконання судового рішення захист прав та інтересів відповідача стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів як зупинення виконання судового рішення, а для відновлення порушених прав у разі скасування судових рішень відповідачу необхідно буде докласти надмірних зусиль та додаткових витрат.
За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.
Беручи до уваги наведене і те, що скаржником наведено належні та обґрунтовані доводи, підтверджені відповідними доказами, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №280/8295/23, заяву представника відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку слід задовольнити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
Заяву Волнової Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №280/8295/23 за позовом Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 , треті особи: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити.
Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №280/8295/23 до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду