про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/2979/25 пров. № А/857/48802/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 300/2979/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга направлена до суду 24.10.25, тобто в межах 30 денного терміну.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.25 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.25 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.25 у справі № 300/2979/25 повернуто скаржнику.
Апелянт зазначає, що поважною причиною пропуску 5-денного строку виконання ухвали суду про оплату судового збору була тимчасова відсутність необхідних грошових коштів на рахунку Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, як юридичної особи.
З огляду на вище наведені обставини, апелянт звертає увагу на поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та просить поновити такий строк у даній справі.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 18 листопада 2025 року.
Поновити Головному управління Національної поліції в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 300/2979/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 300/2979/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 300/2979/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін