Ухвала від 07.01.2026 по справі 460/224/26

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року м. Рівне№460/224/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Комшелюк Т.О. після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-АГРОПЛЮС"

доПриватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-АГРОПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни по прийняттю постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №79867860 від 24.12.2025; 2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №79867860 від 24.12.2025.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

З урахуванням положень статей 12, 257, 262, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення.

Одночасно, суд зазначає, що для з'ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 79867860.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім того, на переконання суду, рішення у вказаній справі може також вплинути на права, обов'язки та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, на підставі частини другої статті 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тим самим задовольнивши клопотання позивача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 49, 256, 257, 268- 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-АГРОПЛЮС" ( вул. Лісова, 10, с. Нова Носовиця, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35698; код ЄДРПОУ 42325473 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни ( вул. Соборна, 370В, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33020 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Клопотання ТОВ "АВ-АГРОПЛЮС" про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розгляд справи провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "26" січня 2026 р. о 09:00 год з викликом сторін.

Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження ВП 79867860 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам п'ятиденний строк для подання пояснень до позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення проти даної ухвали в частині залучення до участі у справі третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
133146446
Наступний документ
133146448
Інформація про рішення:
№ рішення: 133146447
№ справи: 460/224/26
Дата рішення: 07.01.2026
Дата публікації: 09.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.01.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про забезпечення позову
Розклад засідань:
26.01.2026 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОМШЕЛЮК Т О
КОМШЕЛЮК Т О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
 Січковська Алла Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
 Тодор Степан Володимирович
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-АГРОПЛЮС"