Справа № 420/7430/25
06 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсії у повному (законному) розмірі та обмеження її максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі, підвищеному відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році“, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, з урахуванням раніше виплачених сум;
- в задоволенні решти вимог - відмовити;
- в задоволенні клопотання про звернення до негайного виконання рішення суду - відмовити;
- встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення суду з дня набрання законної сили рішенням суду у справі 420/7430/25.
Рішення суду набрало законної сили: 05.08.2025.
Ухвалою суду від 20.11.2025 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту по справі № 420/7430/25 - відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 420/7430/25.
Окремою ухвалою суду від 21.11.2025 заяву ОСОБА_1 - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 420/7430/25, а саме щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 до 29 806,99 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 420/7430/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів.
16.12.2025 від позивача надійшла заява-пояснення, в якій він просив:
- зобов'язати відповідача поновити позивачу виплату основного розміру пенсії з 01.11.2025 у визначеному судом розмірі - 43 109,44 грн.;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області негайно повернути ОСОБА_1 недоплачений за період листопад-грудень 2025 року основний розмір пенсії у сумі - 26 604,90 грн.;
- за тривале та умисне не виконання рішення та окремої ухвали суду у справі № 420/7430/25 та неодноразові здійснення протиправних дій, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення та окремої ухвали, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що незважаючи на те, що судом вдруге визнані протиправними дії та зобов'язано виконати рішення суду, відповідач в категоричній формі відмовляється виконувати рішення суду та виплачувати пенсію у повному розмірі. Зокрема, позивач зазначив, що на 16.12.2025 основний розмір пенсії з 01.11.2025 у розмірі 43 109,44 грн. досі не виплачується.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Таким чином, суд зазначає, що питання щодо накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу вирішується за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду, або у випадку його не подання.
При цьому, як вже встановлено, ухвалою суду від 20.11.2025 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту по справі № 420/7430/25 - відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 420/7430/25.
Таким чином, станом на 06.01.2026 тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення суду у вказаній справі для відповідача не сплинув.
З урахуванням зазначеного, питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду у справі №420/7430/25 є передчасним.
Щодо невиконання відповідачем, на думку позивача, окремої ухвали суду від 21.11.2025, то суд зазначає, що саме статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплено адміністративну відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду. Крім того, кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення регламентована на рівні статті 382 Кримінального кодексу України.
Таким чином, з урахуванням того, що у відповідача ще не сплив строк для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі, вирішення питань, які ставить позивач у поданій заяві від 16.12.2025 є передчасним, а тому суд відмовляє у їх задоволенні.
Керуючись ст. ст. 243, 256, 382, 382-2 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.12.2025, вхід. № 132386125 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО