Справа № 420/41770/25
06 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 17.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83 % до 70 % від сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром, з 01.02.2023;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2025 №11/1/170/1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023;
3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її індексації з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025;
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025, з урахуванням проведених виплат.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII. На виконання Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 420/5652/25 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії. При цьому, в наслідок такого перерахунку основний розмір його пенсії був зменшений з 83% до 70% від сум грошового забезпечення, а також було застосовано обмеження максимального розміру до його пенсії. Також, позивачу здійснено нарахування зазначених підвищень у відповідності до Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 та Постанови КМУ № 209 від 25.02.2025, проте виплату зазначених відповідач не здійснив, обмеживши розмір пенсії позивача максимальним розміром. Так, відповідно до розрахунку пенсії позивача станом на 01.03.2025, підсумок пенсії (з урахуванням надбавок та доплат) становить 48467,71 грн. Проте відповідачем обмежено максимальний розмір пенсії позивача сумою 36 868,74 грн. Відповідач листом від 01.12.2025 №2100-0307-8/47409 відмовив у здійсненні перерахунку та виплати пенсії Позивачу у розмірі 83% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.02.2023 з урахуванням підвищень, передбачених постановою КМУ від 23.02.2024 № 185 та постановою КМУ від 25.02.2025 № 209, аргументуючи це тим, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою судді від 19.12.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме протоколу призначення пенсії в розмірі 83 % сум грошового забезпечення.
30.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О. надійшла заява (вх. №ЕС/137840/25), в якій заявник просив поновити строк на подання позову; вважати недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 усунутими та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі № 420/41770/25.
У вказаній заяві зазначили, що факт призначення позивачу пенсії у розмірі 83% від сум грошового забезпечення був встановлений у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 та постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 540/2661/21.
Водночас, обмеження пенсії позивача максимальним розміром, зокрема і її індексації, було здійснено відповідачем після перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 420/5652/25, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, яке відбулося у жовтні 2025 року, що підтверджується відповіддю відповідача від 06.11.20251 №2100-0307-8/44475. Враховуючи цю обставину, у позивача з'явилася можливість дізнатися про порушення його прав лише у жовтні 2025 року після отримання інформації в органі Пенсійного фонду про здійснений перерахунок, внаслідок чого шестимісячний строк на подання позову в цій частині не пропущений
Надаючи оцінку поданій заяві щодо визнання поважними причини пропуску позивачем строку на звернення до суду, суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частин третьої-четвертої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Херсонській області здійснено на виконання рішення суду №420/5652/25 від 30.05.2025 перерахунок пенсії у жовтні 2025 року, таким чином права позивача були порушені у жовтні 2025 року, а з вказаним позовом він звернувся 16.12.2025.
Отже, приймаючи рішення щодо заяви представника позивача, суддя приходить до висновку щодо не пропуску позивачем строків на звернення до суду, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.
Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 30.12.2025 (вх. №ЕС/137840/25) - відмовити.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА