Справа № 420/43288/25
05 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області, Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.09.2025 року за №965220187461 про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 відповідно до заяви №9876 від 27.08.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 16.09.2025 року про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 відповідно до заяви №9876 від 29.08.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по втраті годувальника померлого чоловіка - ОСОБА_2 відповідно до заяви № 9876 від 29.08.2025.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем до позову додано документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, що є неповною сумою судового збору за пред'явленими позовними вимогами.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024 року) та 968,96 грн, якщо позов подано засобами Електронного суду (з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Позивачем оскаржуються два рішення: 1) Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.09.2025 року за №965220187461 про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 відповідно до заяви №9876 від 27.08.2025 року та 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 16.09.2025 року про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 відповідно до заяви №9876 від 29.08.2025 року.
Таким чином, позов в сукупності містить дві вимоги немайнового характеру, за що підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн (1211,20 х 2), у зв'язку із чим позивачу належить доплатити 1211,20 грн судового збору та надати до суду відповідний доказ.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області, Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк