Справа № 420/43085/25
05 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160,161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик А" до Львівської митниці, до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановила:
До суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджик А" до Львівської митниці (відповідач - 1), Державної митної служби України (відповідач- 2) в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/000370/2 від 10.09.2025 року.
- визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209150/2025/000055 від 10.09.2025 року.
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України № 15/15-02-02/13/6577 від 13.11.2025 року.
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/000503/3 від 17.11.2025 року.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позову, то позивачем наведено розрахунок судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову та складає 12 947,57 грн. (6 891,57 грн. (459 437,72 * 1,5%) + 2*3 028,00), а саме, за одну вимогу майнового характеру, яка складає різницю митних платежів 459 437,72 грн., та дві вимоги немайнового характеру.
Проте, позивачем не надано платіжний документ про її сплату.
Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 12 947,57 грн.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна