Справа № 320/54446/25
05 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду 07.11.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, виключення з 23.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов'язаних та резервістів актуальних відомостей про зняття та народження, РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про зняття та виключення з 23.04.2019 року ОСОБА_1 , з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебував на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 25.04.2019 позивачу проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відображено у довідці № 763/1 від 23.04.2019.
Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 «на підставі ст. 39а, 30г графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТВД Наказ МОУ №402-2008р. непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». Відповідні дані внесені у Військовий квиток (паперовий документ, ВОД) серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та засвідчені підписом уповноваженої особи і відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 (аркуш 27, 32 ВОД).
Правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .
Всупереч наявної відмітки у військово-обліковому документі про виключения ОСОБА_1 з військового обліку, при перевірці своїх облікових даних через застосунок Резерв+, він виявив, що у застосунку Резерв щодо нього відображаються наступні дані: «Категорія обліку Військовозобов'язаний Постанова ВЛК Непридатний з виключенням з військового обліку» / Дата ВЛК 23.04.2019».
05.08.2025 року позивач звернувся до відповідача із «Заявою щодо необхідності внесення коректних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Вих. МР-1/4.05/08-25 від 05.08.2025 (відправлення №0205502495853) в якій просив у найкоротший термін вжити заходів до внесення коректної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» та застосунку «Резерв» з тим, щоб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 не відображалась «Категорія обліку Військовозобов'язаний», яким він фактично не являється.
Відповідно до трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, відправлення №0205502495853 відповідачем отримано 21.08.2025, проте станом на день подачі позовної заяви Відповідач на зазначену заяву відповіді не надав, відомості у Реєстрі «Оберіг» та застосунку «Резерв+» не змінив.
Позивач оновивши 07.08.2025 застосунок Резерв+ виявив повідомлення про те, що Відповідач 06.08.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу.
07.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 за № Вих. МР-1/8.05/08-25 від 07.08.2025 електронної пошти адвоката Калмикова О.В. ІНФОРМАЦІЯ_9 була направлена СКАРГА на неправомірні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки), підписана ЕЦП, щодо незаконного звернення Відповідача до Нацполіції для доставки Позивача для складання протоколу. Також Скарга відправлена рекомендованим листом 0205502457021. Відповідно до трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, відправлення №0205502457021 відповідачем отримано 14.08.2025. На день подачі позову відповідь на скаргу не отримано.
Згідно відповіді №2012267 від 16.11.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 13.06.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
30.12.2025 зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (вх. №43820/25), та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Скупінській О.В.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з доводами отриманої позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА