Справа № 420/38542/25
05 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 420/38542/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вичинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просила суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірах 1,197, 1,0796 та 1,115; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 17.05.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у справі № 420/38542/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вичинити певні дії задоволено.
31.12.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій просить виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року по справі № 420/38542/25 шляхом заміни невірно зазначеного: в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення «щодо проведення індексації», на вірне - «щодо непроведення індексації»; в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення: «показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії», на вірне - «показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (10846,37 грн).
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, які мають істотний характер.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Суд зазначає, що задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірах 1,197, 1,0796 та 1,115 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.05.2025 року, та саме такий спосіб захисту прав позивача викладений судом у резолютивній частині рішення.
Отже, позивач у заяві про виправлення описки фактично просить змінити зміст резолютивної частини рішення, що є неприпустимим під час виправлення описки, в силу приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин, суд вбачає відсутніми підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.253 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у справі № 420/38542/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва