Справа № 420/35190/25
05 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» про залучення співвідповідача по справі № 420/35190/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
- зобов'язати Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30 листопада 2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов'язати Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30 листопада 2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою від 21.10.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/35190/25та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
До Одеського окружного адміністративного суду від Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» надійшов відзив на позовну заяву, разом з яким подано клопотання про залучення до участі у справі № 420/35190/25 в якості співвідповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія». В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділення військової підготовки не веде самостійного фінансового господарства та знаходиться на фінансовому забезпеченні при Інституті Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія» за рахунок коштів державного бюджету, виділених за кошторисом Міністерства оборони України.
Визначаючись з приводу заявленого відповідачем клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, за приписами частин третьої-пятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія».
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення співвідповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-
Клопотання Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» про залучення співвідповідача у справі № 420/35190/25 - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 420/35190/25 у якості співвідповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029, код ЄДРПОУ 26614030).
Роз'яснити сторонам у справі, що в силу положень частини шостої статті 48 КАС України, після залучення у справу другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Встановити співвідповідачу - Інституту Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія» п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г. В. Лебедєва