Ухвала від 05.01.2026 по справі 400/14002/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 р. № 400/14002/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з вимогами:

-Визнати бездіяльність Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо невиконання вимог пункту 4.2 Порядку, затвердженого рішенням виконкому №1783 від 19.12.2023, протиправною.

- Зобов'язати Адміністрацію Заводського району провести повторне комісійне обстеження внутрішньодворових мереж водопостачання та водовідведення будинку №9 по вул. Павла Скоропадського у м. Миколаєві.

1. Зобов'язати скласти акт про неможливість встановлення власника мереж відповідно до пункту 4.2 Порядку.

2. Забезпечити початок процедури передачі зазначених мереж у комунальну власність та на баланс МКП «Миколаївводоканал».

3.Надати відповідь у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Таким чином, звернення до адміністративного суду в порядку КАС України здійснюється шляхом пред'явлення позовної заяви.

Натомість, позивачем до суду подана скарга, а не позовна заява.

Суд зазначає, що подання до адміністративного суду скарги не передбачено положеннями КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Як вбачається із тексту прохальної частини, позивач не погоджується з протиправною бездіяльністю Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо невиконання вимог пункту 4.2 Порядку, затвердженого рішенням виконкому №1783 від 19.12.2023.

Поряд із цим, у скарзі в якості відповідача визначено Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог та уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі скарги вбачається, що така містить вимогу немайнового характеру, за яку позивач має сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме з:

- уточненням складу відповідачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- уточненням прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

- додакти документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
133145064
Наступний документ
133145067
Інформація про рішення:
№ рішення: 133145066
№ справи: 400/14002/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 09.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.03.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
ЄЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Каменський Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КАЗАНЧУК Г П