справа № 380/24193/25
про повернення позовної заяви
05 січня 2026 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому просить:
- зобов'язати відповідача на правах правонаступника в/ч НОМЕР_1 виконати вимоги наказу №236 від 01.12.1992 та внести позивача в списки в/ч НОМЕР_2 ;
- зобов'язати відповідача як правонаступника фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити позивачу заборговану суму, що зазначена на стор. 18 позовної заяви;
- зобов'язати відповідача як правонаступника в/ч НОМЕР_3 виключити позивача із списків особового складу і направити на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити документ про сплату судового збору у розмірі 17 562,40 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.
На виконання ухвали судді від 16.12.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій наголошує, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
З цього приводу суддя зазначає, що таким твердженням позивача вже надавалась оцінка в ухвалі від 16.12.2025.
Зокрема, в ухвалі зазначено, що відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
При цьому п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.
Конструкція п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов'язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Суд зауважує, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа №567/79/23 для відступлення, зокрема, і від наведених висновків щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року справа №567/79/23 була повернута на розгляд колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду не установила об'єктивних причин відступу від правового висновку, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту.
Тобто, позиція Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» залишилася незмінною.
Оскільки предмет спору не пов'язаний із порушенням прав позивача саме як учасника бойових дій, то судовий збір за подання цього позовну має бути сплачено на загальних підставах, про що і зазначено в ухвалі судді від 16.12.2025.
Однак, позивач на виконання ухвали судді доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не подав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання повернення позовної заяви вирішується в перший робочий день головуючої судді.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна