про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
05 січня 2026 рокусправа № 380/5077/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова (місцезнаходження: вул.Богомольця, 9, м.Львів, 79005; код ЄДРПОУ: 02910031) в порядку ст.131-1 Конституції України, ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, м.Львів, 79008; код ЄДРПОУ: 04055896) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: вул.Тютюнників, 55, м.Львів, 79011; код ЄДРПОУ: 44245840), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради №298 від 20.12.2024 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкта будівництва на «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з паркінгом та об'єктами інженерної інфраструктури зі знесенням існуючих споруд по вул.Тютюнників, 55, 55а у м.Львові».
Також, просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН КОНСТРАКШН», на тій підставі, що задоволення позову може вплинути на права та обов'язки вказаного суб'єкта приватного права.
Крім того, у позовній заяві позивач просить розглядати справу за участю прокуратури, однак суд звертає увагу, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 року у справі №9901/491/19 (11-1189заі19).
При цьому, слід вказати, що Львівським окружним адміністративним судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №380/5077/25 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними ст.44 КАС України.
А тому, суд вважає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи, відтак у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.
Ухвалою судді від 24.03.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: обґрунтованих пояснень щодо підстав звернення до суду в інтересах держави за наявності державних органів, уповноважених здійснювати функції захисту інтересів держави у сфері містобудування та архітектури.
Ухвалою судді від 07.04.2025 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.7 ч.4 ст.169 КАС України (відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року.
Постановою Верховного Суду задоволено касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури; скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року у справі №380/5077/25; справу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
Підстави позову: вважає, що наказ №298 від 20.12.2024 року не відповідає чинному Генеральному плану м.Львова, вимогам Закону України «Про основи містобудування» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Відповідно до ст.258, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 6 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.
Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН КОНСТРАКШН», суд, керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 49, 171, 243, 256, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
5. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН КОНСТРАКШН (місцезнаходження: вул.Тютюнників, 55, м.Львів, 79011; код ЄДРПОУ: 42577022).
6. Запропонувати відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.
7. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).
8. Роз'яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
10. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
11. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення щодо позову - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович