Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 січня 2026 року Справа №200/8730/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі № 200/8730/24
11.02.2025 рішенням Донецького окружного адміністративного суду, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення у період з 07.02.2020 по 18 липня 2022 року (включно) без застосування розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату грошового забезпечення (у тому числі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії, які були фактично виплачені) за період з 07 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року (2102 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт; грошового забезпечення (у тому числі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії, які були фактично виплачені) за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року (2270 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт; грошового забезпечення (у тому числі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії, які були фактично виплачені) за період з 01 січня 2022 року по 18 липня 2022 року (включно) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року (2481 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Рішення набрало законної сили 19.05.2025.
19.06.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 200/8730/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
07.07.2025 матеріали адміністративної справи № 200/8730/24 надіслані до Верховного Суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/8730/24 задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 11.02.2025 у справі № 200/8730/24.
10.11.2025 від Військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі № 200/8730/24.
З вищезазначеного звіту вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 200/8730/24 виконане шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, а саме, у розмірі 81 698,63 грн. грошового забезпечення.
Відповідний звіт направлений до Електронного кабінету представника позивача. Будь-яких пояснень або заперечень щодо його змісту позивачем або представником позивача до суду не надано.
Ознайомившись із поданим звітом про виконання рішення суду, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно із ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі №160/13013/19.
На виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі № 200/8730/24 відповідачем надано платіжну інструкцію №7092 від 29.10.2025 на суму 81 698,63 грн. грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі №200/8730/24 був надісланий представнику позивача через Електронний кабінет, однак позивач та представник позивача письмових пояснень, заперечень чи зауважень щодо зазначеного звіту не надав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі №200/8730/24, враховуючи відсутність пояснень позивача щодо поданого звіту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі №200/8730/24.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.
Суддя О.О. Кошкош