Справа № 541/37/26
Провадження № 1-кс/541/20/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
07 січня 2026 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026170550000008, -
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме просила накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на драбину металеву, розміром (висотою) 3,80 м, пару кросівок чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №RAWO105821), штани чоловічі спортивного типу чорного кольору зі слідами РБК (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007) та пару шкарпеток чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007).
Слідчий ОСОБА_3 , яка ініціювала клопотання, не з'явилася у судове засідання, разом з клопотанням надала до суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримала.
Прокурор ОСОБА_4 також не з'явився у судове засідання, надав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна, ініційоване слідчим ОСОБА_3 підтримав.
Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170550000008 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.01.2026 головний інженер агрофірми ТОВ «Промінь-Приват» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження унаслідок падіння з висоти. 03.01.2026 у відділенні ВАІТ Полтавської обласної клінічної лікарні ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Так, 02.01.2026 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:
- драбину металеву, розміром (висотою) 3,80 м;
- сліди РБК (поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих).
Крім цього, 03.01.2026 за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, поблизу домоволодіння №14, проведено огляд речей, а саме одягу, який був на ОСОБА_5 в момент падіння. За результатами слідчої дії виявлено та вилучено:
- пару кросівок чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №RAWO105821);
- штани чоловічі спортивного типу чорного кольору зі слідами РБК (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007);
- пару шкарпеток чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007).
Постановою слідчого від 03.01.2026 зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026170550000008 від 02.01.2026 та направлені до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Як зазначено слідчою, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення товарознавчих, генетико-молекулярних експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчою доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026170550000008 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на наступне майно:
1) драбину металеву, розміром (висотою) 3,80 м, пару кросівок чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №RAWO105821);
2) штани чоловічі спортивного типу чорного кольору зі слідами РБК (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007);
3) пару шкарпеток чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007).
Визначити місцем зберігання майна, що зазначене вище - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.
Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, яка звернулася з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1