Справа № 541/3939/25
Номер провадження 2/541/170/2026
іменем України
06 січня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи наступним. 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на отримання кредиту № 493735, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 15 000 грн. 17 листопада 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 327862. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 15 000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання зв договором, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допустила порушення умов кредитного договору. 26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 327862 від 17 листопада 2021 року. Станом на 26 березня 2025 року відповідно до реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором перед новим кредитором складає 23 094,00 грн, з яких: 14 601,30 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 8 492,70 грн - прострочені проценти за кредитом. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов'язань та наявність заборгованості, позивач просив стягнути її з відповідача у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги визнала частково в розмірі 14 601,30 грн, просила не стягувати відсотки за користування кредитом, та судовий збір, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. Крім того, просила провести судове засідання у її відсутність (а.с. 25, 26).
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 17 листопада 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 327862, відповідно до п. 1. якого сторони підтверджують, що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 17 листопада 2021 року, що є додатком № 1 та невід'ємною частиною договору.
Згідно з п. 3 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 15 000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Відповідно до п. 5.2 договору реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 1 309,30 %.
У відповідності з п. 5.7 договору загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 40 802,00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 40 802,00 грн, що складає: 15 000,00 грн - сума кредиту та 25 802,00 грн - проценти за користування кредитом, або 194,98 % у процентному значенні.
Згідно з п. 10.1. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Відповідно до п. 26 договору, підписуючи даний договір, позичальник підтверджує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, у чіткій та зрозумілій формі отримав від кредитодавця інформацію, необхідну для свідомого вибору та підписання цього договору.
Згідно з розділом 7 кредитного договору позичальник власноручним підписом підписала кредитний договір № 327862 від 17 листопада 2021 та отримала його примірник.
Крім того, ОСОБА_1 власноручним підписом підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту.
Згідно з карткою обліку виконання кредитного договору № 327862 від 17 листопада 2021 року, станом на 26 березня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 23 094,00 грн, з яких: 14 601,30 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 8 492,70 грн - прострочені проценти за кредитом.
26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 327862 від 17 листопада 2021 року.
18 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» повідомило відповідачу про відступлення права вимоги до нього за кредитним договором № 327862 від 17 листопада 2021.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відповідно до кредитного договору надало відповідачу кредит у сумі 15 000,00 грн, однак відповідач кошти не повернула, заборгованість, яка виникла станом на день звернення до суду, у розмірі 23 094,00 грн необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.
Відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, тому судовий збір в розмірі 2 422,40 грн необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 137, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42436323, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, оф. 1007) заборгованість за кредитним договором № 327862 від 17 листопада 2021 року у розмірі 23 094 (двадцять три тисячі дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.
Судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О. М. Вірченко