Справа № 539/2817/25
Провадження № 1-кс/539/9/2026
06.01.2026
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170570001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місцезнаходження АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12024170570001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли письмові заяви від ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_5 будучи попередженою про кримінальну відповідальність в ході надання показів надала неправдиву інформацію з питань, що стосуються отримання нею договорів оренди, заключених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою приховання осіб, котрі їй передали вказані договори та способу їх отримання. В ході свого допиту ОСОБА_5 повідомила, що про даний договір оренди їй нічого не відомо, водночас потім ОСОБА_5 повідомила, відповідаючи на інше питання, що не пам'ятає звідки отримала копію даного договору, незважаючи на те, що в тому числі вона подавала копію договору до суду, як одну із підстав забезпечення судового розгляду в межах касаційного провадження з її скаргою по справі 539/4338/21.
Також, відповідно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що немає жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцем юридичної реєстрації якого на момент надання показань було: АДРЕСА_3 , що на території володіння ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Водночас, згідно відомостей інтернет ресурсу «10 контрол» та «опендата», на час проведення допиту громадянин ОСОБА_6 був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іншим співзасновником був ОСОБА_7 , а керівником був ОСОБА_8 . У відповідності до відомостей інтернат джерел у період із травня 2025 року у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відбулися зміни, в ході котрих ОСОБА_6 вибув із складу засновників, а ОСОБА_8 увійшов до складу засновників, що в свою чергу підтверджує обізнаність ОСОБА_6 про діяльність та місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі, про її безпідставне знаходження на самовільнозахопленому майновому об'єкті, за адресою: АДРЕСА_3 , котрий повернувся у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.04.2023 справа 539/4338/21.
Крім того, ОСОБА_8 в ході проведення допитів надав неправдиві покази з питання набуття права власності на реєстраційний знак торгової марки «Дом Фактор» повідомивши, що права на дану торгову марку він набув у 2011 році. Водночас, відомості отримані в ході проведення тимчасового доступу до реєстраційних матеріалів торгової марки «ДОМ ФАКТОР» свідчать про те, що даний торговий знак з моменту утворення ініційованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінював власників лише один раз - у 2016 році за посередництвом покійного на той момент ОСОБА_9 , що спростовує покази ОСОБА_10 щодо набуття прав власності на даний торговий знак у 2011 році. Окрім того, в ході допиту в лютому 2024 року ОСОБА_8 повідомив, що продовжує отримувати кошти за оренду майна у АДРЕСА_3 , за договорами, що були заключені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та орендодавцем ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та доповненнями до них.
Водночас, свідок ОСОБА_11 , в ході допиту заперечувала наявність будь-яких договорів оренди та доповнень до них у період з початку 2023 року та до моменту проведення допиту, що може свідчити про умисне надання неправдивих показів щодо правомірності перебування та використання з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майна належного ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, ОСОБА_8 ймовірно надав неправдиву інформацію відносно сплати за майно до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період осені 2017 року декількома платежами, так як дана обставина сплати, в тому числі, була спростована обставинами встановленими ІНФОРМАЦІЯ_8 в межах рішення від 17.04.2023 справа 539/4338/21 в ході котрого було встановлено, що кошти начебто внесені ОСОБА_8 при купівлі майна не були оприбутковані на рахунках юридичної особи. В тому числі, ОСОБА_8 не зміг повідомити особу, котрій саме надавав кошти при купівлі майна, посилаючись на те, що це був касир. Водночас, у відповідності до касових ордерів, внесені грошові кошти отримав співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливо касир ОСОБА_12 . З аналогічних питань надав відповідь і ОСОБА_7 .
Також, відповідно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_11 аналогічно показанням ОСОБА_8 надала неправдиві покази з питань сплати за майно за правочинами, заключеними 8 грудня 2017 року, а саме договорами купівлі - продажу земельної ділянки та будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Водночас, відповідно до заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали неправдиві відповіді з питань, пов'язаних з працевлаштуванням ОСОБА_17 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою приховання його неофіційного працевлаштування, самовільного проникнення з мстою порушення права приватної власності на майновий об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,а також вчинення інших протиправних дій відносно керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , в тому числі систематичного перешкоджання у складі групи невідомих осіб керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у доступі до майна, котрим володіє товариство.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 користується мобільним терміналом, належним оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . ОСОБА_16 користується мобільним терміналом, належними оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . ОСОБА_18 користується мобільним терміналом, належним оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . ОСОБА_8 , користується мобільним терміналом, належними операторам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1-НОМЕР_13. ОСОБА_6 , користується мобільними терміналом, належним оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . ОСОБА_5 , користується мобільним терміналом, належним оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 . ОСОБА_11 користується мобільним терміналом, належним оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 . ОСОБА_19 користується мобільним терміналом, належним оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 . ОСОБА_7 користується мобільним терміналом, належним оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 .
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку встановленому законом.
Таким чином, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, щодо встановлення місця перебування мобільних телефонів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, а саме з'єднання абонентського номеру із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з'єднання, ідентифікаційних ознак обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонента А та абонента В) в період часу з 00:00 01.01.2023 по 00:00 01.03.2025, щодо абонентських номерів: НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).
Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170570001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місцезнаходження АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя наголошує, що доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах операторів та провайдерів телекомунікацій, є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен бути основним або єдиним методом проведення досудового розслідування.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170570001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України - задовольнити.
Надати слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , що містять охоронювану законом таємницю, щодо мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , в період часу з 00:00 01.01.2023 по 00:00 01.03.2025, із зазначенням даних щодо: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з'єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з'єднань (GPRS, ЕDGЕ, 3G, НDSРА, СDМА, WСDМА, НSРА, НSDРА, LTE, TD-LTE, НSРА+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв'язку, з урахуванням нульових з'єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонента «А1») їх належності: прізвища, ім'я, по-батькові користувачів, адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами, надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, тощо; та інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв'язку.
Надати можливість слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_3 , отримати зазначені документи (інформацію), їх копії, у роздрукованому вигляді, та на електронному носії інформації.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1