Постанова від 07.01.2026 по справі 552/10346/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10346/25

Провадження № 3/552/39/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії (Єреван), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року близько 15:21 год в м.Полтава по вул. УПА, 23, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Маркетопт» сир «Шостка» об'ємом 0,5 кг., вартістю 381,90 грн без ПДВ, на суму 190,95 грн без ПДВ, шинку Фарро Баварська с/к в/г наріз в/у об'ємом 0,6 кг вартістю 834,12 грн без ПДВ на суму 500,47 грн без ПДВ, напій с/а Revo Love 8,5% 0,5 л. з/б в кількості 1 шт. вартістю 40,74 грн без ПДВ, напій с/а Revo Energy 8,5% 0,5 л. з/б в кількості 1 шт. вартістю 38,82 грн без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 323614 від 11.12.2025, згідно якого останній згоден з порушенням (а.с.1), пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2), пояснень керуючої магазином «Маркетопт» (а.с.3), накладної (а.с.4), розписки (а.с.5), витягу з ІКС «ІПНП» (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1 700 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст .4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська, 18/5.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т . С. Сингаївська

Попередній документ
133141925
Наступний документ
133141927
Інформація про рішення:
№ рішення: 133141926
№ справи: 552/10346/25
Дата рішення: 07.01.2026
Дата публікації: 09.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.02.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
29.12.2025 10:40 Київський районний суд м. Полтави
07.01.2026 09:50 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИНГАЇВСЬКА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
СИНГАЇВСЬКА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Айрапетян Ашот Артушович