Справа № 727/12471/25
Провадження № 2/727/599/26
05 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Зінич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Посилався на те, що 19.11.2024 року приблизно о 19 год. 10 хв. по вул.Канівській, 20 в м.Чернівці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , яким керував позивач.
Так, відповідач 19.11.2024 року біля 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_2 , під час об'їзду припаркованого автомобіля не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності бокового інтервалу, в результаті чого здійсний зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.12.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 850 гривень.
Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу застрахована не була.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-09/126-24/12839-АВ, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 становить 51757 грн. 20 коп.
Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 становить 26729 грн. 72 коп.
Просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди, у розмірі 51757 грн. 20 коп. Також просив стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та понесені судові витрати: 4775 грн. 40 коп. (вартість експертизи) та 1211 грн. 20 коп. - судові витрати.
Ухвалою суду від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем відзиву на позов подано не було.
Разом із тим, позивачем до позовної заяви було долучено заяву від 22.11.2024 року, подану ним до Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідно до якої останній на підставі ст.ст.35,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив здійснити відшкодування, завданої йому шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 19.11.2024 року за участю транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Отже, підставою для залучення до участі у справі у якості третьої особи є встановленням судом факту можливого впливу рішення суду на права та обов'язки особи щодо однієї зі сторін.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити Моторно (транспортне) страхове бюро України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати суду усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Однак, позивачем до поданої позовної заяви не було долучено документів на підтвердження результатів розгляду поданої ним 22.11.2024 року заяви про страхове відшкодування до МТСБУ.
Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Положенням ст.263 ЦПК України регламентовано, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зважаючи на вище викладене, зокрема те, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обов'язків, оскільки ОСОБА_3 не надав суду відомостей щодо результатів розгляду його заяви від 22.11.2024 року МТСБУ, зокрема, щодо виплати йому страхового відшкодування та його розміру, що є необхідним під час ухвалення рішення у даному спорі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від залученої третьої особи: Моторно (транспортного) страхового бюро України.
Керуючись ст.ст. 53, 192, 260 ЦПК України , суд, -
Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог: Моторно (транспортне) страхове бюро України.
Встановити третій особі десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову.
Розгляд справи відкласти на 23.01.2026 року на 12 год. 00 хв.
Витребувати від Моторно (транспортного) страхового бюро України інформацію з підтверджуючими документами за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення відшкодування, завданої йому шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 19.11.2024 року за участю транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 .
Витребовувані докази необхідно надати в термін до 23.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці: м.Чернівці вул.Кафедральна, 4, каб.№8.
Роз'яснити юридичній особі наслідки, передбачені ч.8 ст. 84 ЦПК України, щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одовічен Я.В.