07.01.2026
Справа № 721/1356/25
Провадження 2/721/99/2026
Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участю секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку до відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
07.01.2026 року від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог у частині про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, яку просила прийняти. Правові наслідки відмови в частині позовних вимог їй зрозумілі.
У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов наступних висновків.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, позивачкою до суду подано заяву про відмову від позовних вимог у частині про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, що відповідає її процесуальній волі, правові наслідки відмови від позову у цій частині їй зрозумілі, суд вважає що така заява підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі №721/1356/25 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку, від частини позовних вимог - про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, та у цій частині провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя Уляна СТЕФАНКО