8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
07 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4621/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Трофімова І.В. (вх. 64 від 05.01.2026) у справі
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАР", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
У провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Трофімов І.В.) перебуває справа №922/4621/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАР" про зобов'язання вчинити певні дії.
05.01.2026 до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Трофімова І.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 (суддя Трофімов І.В.) відвід судді Трофімова І.В. у справі № 922/4621/25, що був заявлений ОСОБА_1 згідно з заявою від 05.01.2025, - визнаний необґрунтованим. Заяву ОСОБА_1 від 05.01.2025 про відвід судді Трофімова І.В. передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 для розгляду заяви визначено суддю Погорелову О.В.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді заяви у справі №922/4621/25, вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд зазначає, що перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу судді не є вичерпним. При визначенні того чи є конкретні обставини підставою для відводу суд враховує позиції Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006.
Як зазначалось вище, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності.
Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (ii) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", від 24 лютого 1993 року, Series A N 255, п. п. 28 та 30, та "Веттштайн проти Швейцарії".
Тобто, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Наведене вище є іншою обставиною (в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України), яка може викликати сумніви у сторін в об'єктивності судді при вирішенні даної заяви, що є підставою для самовідводу.
Як зазначалося вище по тексту ухвали, справа №922/4621/25 перебуває у провадженні судді Господарського суду Харківської області Трофімова І.В., який є рідним братом судді Погорелової О.В.
Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини, з метою уникнення сумніву як в учасників спору, так і у стороннього спостерігача у неупередженості судді Погорелової О.В. при розгляді даної заяви, зазначений склад суду вважає за необхідне заявити та задовольнити самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Трофімова І.В. у справі №922/4621/25.
Керуючись ст.ст. 35-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заявити та задовольнити самовідвід судді Погорелової О.В. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Трофімова І.В. у справі №922/4621/25.
Матеріали справи №922/4621/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду заяви, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 07 січня 2026 року.
СуддяО.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.