79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.01.2026 Справа № 914/3230/25
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства “Ідея Банк», м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Труш Олександра Ігоровича, м. Острог Рівненської області
про стягнення 269 063, 90 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Ідея Банк» до Фізичної особи-підприємця Труш Олександра Ігоровича про стягнення 269 063, 90 грн за невиконання умов кредитного договору № КБ03.00208.010854957 від 05.04.2024.
Ухвалою суду від 05.11.2025 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.
24.12.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
У клопотанні позивач зазначив, що 26.11.2024 між сторонами у справі підписано гарантійний лист, відповідно до якого ФОП Труш О.І. підтверджує наявність у нього боргу за Кредитним договором станом на 26.11.2025 на суму 269 063, 90 грн, а також наявність не відшкодованих витрат на суму 3 228, 77 грн (судовий збір), а АТ «Ідея Банк» гарантує дострокове припинення дії кредитного договору після виконання Позичальником умов, зазначених в п.п. 1-4 Гарантійного листа, зокрема, повернення Банку в строк не пізніше 5 банківських днів від дати підписання Гарантійного листа частину боргу за Кредитним договором на загальну суму не менше 70 000, 00 грн., а також повернення Банку в строк не пізніше 180 календарних днів від дати підписання цього Гарантійного листа частини заборгованості, що виникла згідно Кредитного договору на суму не менше 175 000, 00 грн.
Тому позивач ствердив, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні.
На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову, яка не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та обставини.
Натомість після відкриття провадження у справі сторони підписали гарантійний лист, в якому погодили умови, які є відмінними від позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що лише ціна позову не є визначальною обставиною для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а цей спір, у зв'язку з необхідністю всебічного дослідження доводів сторін і доказів на підтвердження таких доводів, доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 2, 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
1. Здійснювати подальший розгляд справи № 914/3230/25 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.
3. Сторонам - забезпечити явку представників у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Никон О.З.