вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
07.01.2026м. ДніпроСправа № 927/686/25
за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури (15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 98) в інтересах держави
в особі позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 43; ідентифікаційний код 33469166)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153)
про стягнення 38 708 грн. 40 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою (вх.№2287 від 02.07.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення:
- 17 625 грн. 00 коп. - боргу, 389 грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 141 грн. 97 коп. - 3% річних та 1 456 грн. 36 коп. - пені за Договором поставки №СК56/83 від 14.03.2023;
- 17 160 грн. 00 коп. - боргу, 379 грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 138 грн. 22 коп. - 3% річних та 1 417 грн. 93 коп. пені за Договором поставки №СК56/233/31 від 21.07.2023.
Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем Договору поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та Договору поставки №СК56/233/31 від 21.07.2023.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2025 постановлено передати справу № 927/686/25 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій, за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, 49000).
Ухвала суду обґрунтована тим, що:
- проаналізувавши умови Договору поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та Договору поставки №СК56/233/31 від 21.07.2023, суд встановив, що відповідно до пункту 5.2.1. Договорів передача покупцю товару за Договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред?явленні довіреними особами покупця скретч-карт;
- у розділі 12 "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" Договорів поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та №СК56/233/31 від 21.07.2023 зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест": вул. Мандриківська, буд. 47, к. 206/2, м. Дніпро, 49600; адреса торгівельної точки №56 ТОВ "Інтекс Інвест" в м. Чернігів: 14017, м. Чернігів, вул. Любецька, 28;
- до матеріалів справи додано ксерокопії скретч-карток із зазначенням країни - Україна та без зазначення пунктів продажу та адрес АЗС;
- у рахунках-фактурах №0056/0000347 від 14.03.2023, №0056/0001131 від 21.07.2023 та видаткових накладних №0056/0000342 від 14.03.2023, №0056/0001133 від 21.07.2023, у реквізитах постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" та графі "місце складання" зазначена адреса: м. Чернігів, вул. Любецька, 28;
- при цьому умови Договорів поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та №СК56/233/31 від 21.07.2023 не містять адрес місць поставки (передачі) товару; адреси АЗС, на яких повинна відбуватися передача товару, договором не визначені;
- територіально місце розташування АЗС відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", за якими позивач (замовник) має право отримати товар за скретч-картками, Договором не визначено;
- оскільки АЗС, на яких повинна відбуватися передача товару, не прив?язані до умов спірних Договорів, твердження прокурора про те, що місцем виконання цих Договорів є місто Чернігів, не відповідають дійсності;
- пунктом 9.2. Договорів поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та №СК56/233/31 від 21.07.2023 сторони погодили про те, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до законодавства України;
- за таких обставин переданий на вирішення спір має розглядатися в суді за місцезнаходженням відповідача.
Матеріали справи №927/686/25 отримано Господарським судом Дніпропетровської області (вх.№3971/25 від 31.07.2025).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 справу №927/686/25 передано судді Загинайко Т.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Відповідно до частин другої, третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.
Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Отже, суд вважає, що позови до відповідача (боржника), який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство відповідача (боржника).
Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г, від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться в загальному доступі, ухвалою Господарського суду Запорізької області (Суддя Черкаський В.) від 18.12.2025 відкрито провадження у справі №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (ідентифікаційний код 39821153).
Також на офіційному вебпорталі Верховного Суду України 18.12.2025 опубліковано повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест".
Враховуючи наведене, матеріали справи №927/686/25 підлягають передачі Господарському суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Додатково суд зазначає, що з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" є 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21.
Керуючись частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Передати матеріали справи №927/686/25 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури (15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 98) в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 43; ідентифікаційний код 33469166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) про стягнення 38 708 грн. 40 коп. до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (ідентифікаційний код 39821153), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.01.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Загинайко