Ухвала від 06.01.2026 по справі 917/503/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 січня 2026 року м. Харків Справа №917/503/24(917/1617/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2465П від 21.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/503/24(917/1617/25) (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повне рішення складено 31.10.2025)

за позовною заявою Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, в особі ліквідатора Косякевича Сергія Олександровича, м. Київ,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язати повернути майно

в межах справи про банкрутство №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро», м. Обухів, Київська область,

до Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 Фермерське господарство «Солард Агрокультура» в особі ліквідатора Косякевича С.О. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №1679/25 від 19.08.2025) до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив суд:

- визнати недійсним договір №5341/2022/3567587 від 23.12.2022 укладений між Фермерським господарством «Солард Агрокультура» та ОСОБА_1 ;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути Фермерському господарству «Солард Агрокультура» транспортний засіб VOLKSWAGEN, LT 35 (VIN: НОМЕР_1 ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір №5341/2022/3567587 від 23.12.2022 укладений між Фермерським господарством «Солард Агрокультура» та ОСОБА_1 .

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути Фермерському господарству «Солард Агрокультура» транспортний засіб VOLKSWAGEN, НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Солард Агрокультура» 9689,60грн - судового збору.

ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 по №917/503/24(917/1617/25), ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Солард Агрокультура».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2465П від 21.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/503/24(917/1617/25) залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ліквідатору Косякевичу Сергію Олександровичу на адресу: 04211, м. Київ, а/с 5.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№14123 від 08.12.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2025. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ліквідатору Косякевичу С.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№2465П від 21.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/503/24(917/1617/25). Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/503/24(917/1617/25).

22.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/503/24(917/1617/25) (вх.№14689).

Від ліквідатора Косякевича Сергія Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 14943 від 29.12.2025), в якому останній просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 по справі №917/503/24(917/1617/25) без змін.

Також ліквідатор Косякевич С.О. просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Стосовно викладеного у відзиві на апеляційну скаргу клопотання ліквідатора Косякевича С.О. про його участь у судовому засіданні по справі №917/503/24(917/1617/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора Косякевича С.О. про його участь у судовому засіданні по справі №917/503/24(917/1617/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів заявника.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2465П від 21.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/503/24(917/1617/25) до розгляду на "05" лютого 2026 р. о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Задовольнити клопотання ліквідатора Косякевича С.О. про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/503/24(917/1617/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів заявника.

4.Судове засідання у справі №917/503/24(917/1617/25), яке відбудеться 05.02.2026 р. о 10:45 год, провести за участю ліквідатора Косякевича С.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника.

5.Повідомити ліквідатора Косякевича С.О., що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua, та роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особі необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
133138155
Наступний документ
133138157
Інформація про рішення:
№ рішення: 133138156
№ справи: 917/503/24
Дата рішення: 06.01.2026
Дата публікації: 08.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: заява
Розклад засідань:
16.04.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
07.05.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.06.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
20.08.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
29.08.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
08.10.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
29.10.2024 09:50 Господарський суд Полтавської області
29.10.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
05.11.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
14.11.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
19.11.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
04.02.2025 09:20 Господарський суд Полтавської області
06.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.03.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
03.04.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:20 Господарський суд Полтавської області
27.05.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
19.06.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
19.06.2025 13:30 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2025 09:40 Господарський суд Полтавської області
03.07.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.07.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
28.08.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.09.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
07.10.2025 09:50 Господарський суд Полтавської області
21.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
28.10.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.11.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
18.11.2025 11:45 Касаційний господарський суд
20.11.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
20.11.2025 10:45 Касаційний господарський суд
21.11.2025 14:00 Господарський суд Полтавської області
27.11.2025 09:15 Касаційний господарський суд
02.12.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
11.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
05.02.2026 10:45 Східний апеляційний господарський суд
26.02.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
03.03.2026 10:15 Господарський суд Полтавської області
12.03.2026 10:00 Господарський суд Полтавської області
12.03.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.04.2026 11:30 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПЄСКОВ В Г
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Кривенко Наталія Валентинівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Лисак Віта Леонідівна
Лисак Руслан Юрійович
Лисак Юрій Володимирович
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
Товартство з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп
Фермерське господарство «Солард Агрокультура"
Фермерське господарство "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА"
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Косякевич Сергій Олександрович
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Товартство з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Товартство з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп
інша особа:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
ТОВ "Зерно-Агротрейд"
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
Фермерське господарство «Солард Агрокультура"
Фермерське господарство "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА"
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
представник:
Громут Володимир Ігоревич
Сегал Євгеній Андрійович
Сендерович Станіслав Євгенович
представник кредитора:
Нижник Анастасія Андріївна
представник скаржника:
Лазурович Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ