ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" січня 2026 р. Справа № 902/757/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Павлюк І.Ю.
судді Юрчук М.І.
секретар судового засідання Дика А.І.
за участю представників сторін:
позивач - Горопашний І.В.
відповідач - Сидорук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025, повний текст судового рішення складено 10.10.25 у справі № 902/757/25 (суддя Тварковський А.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про стягнення 653071,37 грн
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025 у справі № 902/757/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025 у справі № 902/757/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.01.2026 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
06.01.2026 у судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів з'явився представник ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Горопашний І.В.) та представник АТ "Вінницяобленерго" (Сидорук В.В.).
Під час підготовки до судового засідання судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об'єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Головуючий суддя у судовому засіданні виніс на обговорення представників сторін питання можливості (доцільності) зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.
Позивач заперечив проти зупинення провадження у даній справі оскільки вважає, що правовідносини та питання, які має вирішити об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не є релевантними зі справою, яка наразі розглядається судом апеляційної інстанції.
Відповідач зазначив, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у постанові від 10.12.2024 у справі №914/1653/23 застосував висновки Об'єднаної палати, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, вказавши таке:
"39. Колегія суддів враховує, що подібні за змістом висновки Верховного Суду у постановах від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, від 24.11.2023 у справі № 927/713/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 23.11.2023 у справі № 925/654/22, на неврахування яких посилається заявник у касаційній скарзі, викладені щодо договорів про надання послуг з передачі електричної енергії, у той час як у справі, що розглядається, спір виник щодо виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Проте аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі, для розрахунків за договорами з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління використовується плановий і фактичний обсяги послуги, спосіб оплати таких послуг (попередні планові платежі на основі наданих користувачем прогнозованих планових обсягів послуги та подальша доплата згідно відповідних актів надання послуги) є теж подібним".
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (п. 4).
У відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що:
- аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі;
- доводи апеляційної скарги у даній справі зводяться, зокрема, до неправильного застосування місцевим господарським судом приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України під час нарахування 3% річних на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з передачі електричної енергії. У той же час, одним із питань, яке має вирішити об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі №914/2625/23 є також питання щодо застосування положень типового договору та можливості нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму попередньої оплати (див. ухвалу Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2025 в справі №914/2625/23).
Також суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 918/1105/24 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №918/1105/24 зупинено до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23, адже одним із доводів касаційної скарги у справі № 918/1105/24 є посилання на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не здійснили належним чином перевірку правильності здійснення нарахувань 3% річних та інфляційних втрат.
Колегія суддів апеляційної інстанції також враховує сталу практику Верховного Суду, яка полягає у тому, що перевірка правильності нарахувань є обов'язком апеляційного суду під час апеляційного провадження, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у тому числі й щодо правильності проведених нарахувань, якщо це питання порушено в апеляційній скарзі, згідно із завданням перегляду рішення по суті (або його частині).
У свою чергу матеріали справи містять як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача, а доводи апеляційної скарги також зводяться до неправильного стягнення місцевим господарським нарахувань 3 % річних, які проведені позивачем на суму попередньої оплати планового обсягу послуг.
Cуд апеляційної інстанції враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави повинен характеризуватися якістю, щоб виключати свавілля.
Ураховуючи підстави апеляційної скарги та ураховуючи подібність питання щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України під час нарахування 3% річних на суму попередньої оплати, колегія суддів апеляційної інстанції виснує про подібність справи № 902/757/25 зі справою № 914/2625/23 з урахуванням критеріїв подібності. Також суд апеляційної інстанції враховує, що правовий висновок Об'єднаної палати у справі № 914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі.
А тому, із метою забезпечення єдності судової практики колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 902/757/25 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №902/757/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.
2. Учасникам справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23 та надати відповідні докази.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.ст. 287-291 ГПК України.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Юрчук М.І.