Ухвала від 05.01.2026 по справі 909/319/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 909/319/25(918/1109/24)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 (вх.ЗАГС 01- 05/3627/25 від 08.12.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 (повне рішення - 17.11.2025, суддя Рочняк О.В.)

у справі № 909/319/25 (918/1109/24)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1) Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

2)Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" м.Івано- Франківськ

про солідарне стягнення 3 847 542 76, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 06.11.2025 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Військової частини НОМЕР_1 - 1 969 272 23 грн 23 631 27 судового збору та 27 906 88 витрат на проведення експертизи.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Водночас просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови, посилаючись на складне майнове становище і те, що в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування в повному обсязі.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.12.2025 відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 у справі № 909/319/25 (918/1109/24) залишив без руху і зобов'язав апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 69 255,77 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була доставлена апелянту в його електронний кабінет 22.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

01.01.2026 в межах наданого строку заявник в системі «Електронний суд» сформовав заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Заява мотивована неможливістю своєчасної сплати судового збору об'єктивними обставинами, що не залежать від його волевиявлення. Покликається на те, що відповідно до ч.1 п.1-6 ст. 87 Бюджетрного кодексу України забезпечення функціонування установ та закладів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, Служби безпеки України, органів цивільного захисту, які перебувають у державній власності здійснюються з Державного бюджету України.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та дотриманням рівності сторін перед законом та судом скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Частинами 2, 3 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з поданих доказів вбачається, що заявник є військовою частиною, фінансування якої здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. В умовах воєнного стану, з урахуванням особливого режиму виконання повноважень Державною казначейською службою України та визначеної законодавством черговості проведення платежів, фінансування видатків за відповідним кодом економічної класифікації, з якого сплачується судовий збір, є обмеженим. Надані заявником документи підтверджують фактичну відсутність коштів, достатніх для сплати судового збору у встановлений судом строк.

Суд враховує, що право на апеляційний перегляд судового рішення є складовою права на судовий захист та гарантується Конституцією України і процесуальним законом. Обмеження реалізації цього права з формальних підстав, за наявності підтверджених об'єктивних перешкод для виконання процесуального обов'язку, може призвести до порушення принципу доступу до правосуддя.

Крім того, суд бере до уваги особливий правовий статус заявника та обставини воєнного стану, за яких діяльність військових формувань спрямована на виконання завдань із захисту держави, а бюджетні ресурси першочергово спрямовуються на оборонні та соціально значущі потреби. У таких умовах тимчасова неможливість сплати судового збору не може розцінюватися як зловживання процесуальними правами або недобросовісна поведінка.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що наведені у клопотанні обставини є поважними, належним чином підтвердженими та свідчать про наявність об'єктивної необхідності у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Продовження такого строку є пропорційним, спрямованим на забезпечення реального доступу заявника до правосуддя та не порушує прав і законних інтересів інших учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ

1. Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 та продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 69 255,77 грн протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК