Справа 688/6425/25
№ 3/688/38/26
Постанова
іменем України
06 січня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.07.2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
06 грудня 2025 року о 18 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: гаманця вартістю 250 грн, usb-накопичувача вартістю 150 грн. та грошових коштів в сумі 540 грн., на загальну суму 940 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422124 від 17.12.2025 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 15.12.2025 року, згідно якого ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП Мельник Ю.О. прийняв від ОСОБА_2 заяву про те, що 06.12.2025 близько 18 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошей в розмірі до 1000 грн., два реєстраційних свідоцтва на транспортні засоби.
Заявою ОСОБА_1 від 15.12.2025 року, адресованої начальнику Шепетівського РУП, в якій він вказав про повернення викрадених речей, а саме: посвідчення водія, реєстраційних талонів на мотоцикл та автомобіль, usb-накопичувача.
Згідно довідок про вартість, виданих ПП ОСОБА_3 , станом на 16.12.2025 вартість флешки становить 150 грн, вартість чоловічого гаманця - 250 грн.
Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 від 15.12.2025 року.
Мотиви та висновки суду.
Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
Диспозиція частини 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 06 грудня 2025 року о 18 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: гаманця вартістю 250 грн, usb-накопичувача вартістю 150 грн. та грошових коштів в сумі 540 грн., на загальну суму 940 грн.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за ч.2 ст. 51 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.
Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422124 від 17.12.2025 року та квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження №245 від 17.12.2025 ОСОБА_1 видав працівникам поліції чоловічий гаманець коричневого кольору, посвідчення водія, два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та usb-накопичувач, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, тому їх слід повернути власнику ОСОБА_2 .
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 51, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)
Вилучені речі і документи: чоловічий гаманець коричневого кольору, usb-накопичувач Wibrand 8Gb, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК