Провадження № 2/679/281/2026
Справа № 679/1741/25
07 січня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нетішин в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
за участю представників сторін:
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
В провадженні Нетішинського міського суду Хмсельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 02.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та витребувано докази, підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2025, яке було відкладено у зв'язку з відсутністю електропостачання у суді на 07.01.2026.
07.01.2026 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України подав до суду пояснення до позову або відзиву.
Позивач та представник третьої особи будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в таке не з'явились. Представник третьої особи в поданій ним до суду 07.01.2026 заяві просив проводити судовий розгляд по даній справі без його участі.
Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували щодо проведення підготовчого засідання без участі позивача та третьої особи.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним разом з позовною заявою клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказав, що такі свідки можуть підтвердити обставини, зазначені в позовній заяві, а явку таких свідків у судове засідання він забезпечить. Додатково вказав, що інших клопотань та заяв не має.
Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення вказаного вище клопотання представника позивача, при цьому заявили клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обгрунтувавши таке клопотання тим, що вказані свідки можуть надати покази, які підтверджують обставини, що стосуються місця проживаяння відповідача, що має значення для справи. Представник відповідача зобов'язався забезпечити явку таких свідків у судове дазісдання.
Представник позивача при вирішенні клопотання сторони відповідача про виклик та допит свідків поклався на думку суду.
В той же час представник відповідача вважав, що, на йолго думку, неможливо на даний час закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки він лише сьогодні уклав договір з відповідачем про надання правничої допомоги, а тому не мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, просив підготовче засідання відкласти. Крім того, вказав, що в нього будуть додаткові клопотання, які заявляються в підготовчому засіданні, а також вони мають намір в підготовчому засідання подати докази у справі.
Представник позивача при вирішенні питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті поклався на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Так як представник позивача, відповідач та її представник у клопотанні вказують, що свідки, які вони просять викликати та допитати в судовому засіданні можуть підтвердити обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, то такі клопотання, з огляду на їх зміст та вищезазначені норми законодавства, слід задовольнити повністю.
При цьому суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти з огляду на наявність клопотання сторони відповідача, в якому останні зазначають, що у них є потреба у поданні додаткових клопотань та доказів по справі, які вони не можуть подати у даному підготовчому засідання з підстав зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 76, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків задовольнити повністю.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків задовольнити повністю.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М.Гавриленко