07.01.2026 Справа №607/152/26 Провадження №1-кс/607/261/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026216040000014 від 04 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026216040000014 від 04 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про накладення арешту на рибальську сітку у кількості 1 шт., яка поміщена у спец-упакування QHX 0077952; 4 біоресурси, а саме рибу виду «Короп», які поміщені у спец-упакування NPU 6111962; 1 біоресурс, а саме рибу виду «Товстолоб», який поміщений у спец-упакування WAR 1857280.
Подане клопотання мотивоване тим, що 03.01.2026 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення працівника поліції Профецького про те, що за адресою с. Кобзарівка, вул. Центральна на території р. Серет було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював вилов риби забороненим знаряддям, а саме використовуючи сітку у забороненому місці.
За даним фактом 04.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато кримінальне провадження №12026216040000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
03.01.2026 проведено огляд місця події за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с. Кобзарівка, а саме на прилеглому березі до р. Серет, в ході якого виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та у якого вилучено: 1) знаряддя вилову, а саме рибальську сітку у кількості 1 шт, 120 см висоти, 30 мм вічко, 8 м довжини, яка поміщена у спец-упакування QHX 0077952; 2) 4 біоресурси, а саме рибу виду «Короп» які поміщені у спец-упакування NPU 6111962; 3) 1 біоресурс, а саме рибу виду «Товстолоб», який поміщений у спец-упакування WAR 1857280.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучені під час огляду речі, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та є речовими доказами, а тому для встановлення усіх обставин кримінального провадження, а також для проведення відповідних експертиз, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на рибальську сітку у кількості 1 шт., яка поміщена у спец-упакування QHX 0077952; 4 біоресурси, а саме рибу виду «Короп», які поміщені у спец-упакування NPU 6111962; 1 біоресурс, а саме рибу виду «Товстолоб», який поміщений у спец-упакування WAR 1857280.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, заяв та клопотань від останнього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку встановленому законом.
Пунктами 1, 3 частиною 2 цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, тощо.
Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судовому засіданні встановлено, що Сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12026216040000014 від 04 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, про вчинення вказаного кримінального проступку, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
Так, постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.01.2026, рибальську сітку у кількості 1 шт., яка поміщена у спец-упакування QHX 0077952; 4 біоресурси, а саме рибу виду «Короп», які поміщені у спец-упакування NPU 6111962; 1 біоресурс, а саме рибу виду «Товстолоб», який поміщений у спец-упакування WAR 1857280, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.
Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що вилучені 03.01.2026 під час огляду місця події рибальська сітка у кількості 1 шт., яка поміщена у спец-упакування QHX 0077952; 4 біоресурси, а саме риба виду «Короп», які поміщені у спец-упакування NPU 6111962; 1 біоресурс, а саме риба виду «Товстолоб», який поміщений у спец-упакування WAR 1857280, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час огляду рибальську сітку у кількості 1 шт., яка поміщена у спец-упакування QHX 0077952; 4 біоресурси, а саме рибу виду «Короп», які поміщені у спец-упакування NPU 6111962; 1 біоресурс, а саме рибу виду «Товстолоб», який поміщений у спец-упакування WAR 1857280, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилученого під час під час огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026216040000014 від 04 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України- задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на рибальську сітку у кількості 1 шт., яка поміщена у спец-упакування QHX 0077952; 4 біоресурси, а саме рибу виду «Короп», які поміщені у спец-упакування NPU 6111962; 1 біоресурс, а саме рибу виду «Товстолоб», який поміщений у спец-упакування WAR 1857280, які були вилучені 03 січня 2026 року під час огляду місця події.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали надіслати власнику майна ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1