Справа №337/51/26
Номер провадження 1-кс/337/34/2026
07 січня 2026 рокум. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій
07.01.2026 року- представник ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просить: скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні №12024087070000271 від 13.07.2024 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії від 30.12.2025 та зобов'язати дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , відновити досудове розслідування та провести необхідну слідчу (розшукову) дію
Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024087070000271 від 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
За змістом скарги, 29.12.2025 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру. Водночас, повідомлення про підозру ОСОБА_2 ґрунтується на відеозапису належність та достовірність якого в ході досудового розслідування кримінального проступку не досліджено. 30.12.2025 року, адвокатом ОСОБА_3 , на ім'я дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме про призначення судової експертизи відеозвукозапису. 31.12.2025 року дізнавач ОСОБА_4 винесла постанову, згідно з якою відмовила в задоволенні зазначеного клопотання, з підстав зупинення досудового розслідування. Вказана постанова, на думку сторони захисту носить формальний характер та не містить належного обґрунтування, тобто підлягає скасуванню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначити розгляд скарги на 09.01.2026 року об 09-00 год.
В судове засідання викликати заявника, її представника та представника сектору дізнання відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1