06 січня 2026 року м. Чернівці
справа № 725/9165/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цивільній справі №725/9165/21
встановив:
Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №725/9165/21 - відмовлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали.
Посилається на те, що копію ухвали суду було надіслано йому лише 01.12.25 року, дану ухвалу суду отримав 06.12.2025 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущено з поважних причин.
Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч.3 ст. 354ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Апеляційна скарга подана в канцелярію Чернівецького апеляційного суду 22 грудня 2025 року.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цивільній справі №725/9165/21, відкрити.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати усім учасникам процесу і роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 січня 2026 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Б. Перепелюк
Н.К. Височанська
І.Н. Лисак