печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66154/25-к
30 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №62025000000001108 від 10.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №62025000000001108 від 10.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Вказане кримінальне провадження 10.11.2025 виділено прокурором з матеріалів досудового розслідування № 62021000000000702 від 20.08.2021.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
12.03.2025 ОСОБА_6 було затримано працівниками ДБР в порядку ст. 615 КПК України.
Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 12.03.2025 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, тобто у перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
21.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої 12.03.2025 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2025 у справі № 757/11750/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2025 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та можливими обов'язками.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 06.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.
Строк тримання під вартою до 12.06.2025 продовжено ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 757/21122/25-к.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2025 у справі № 757/25811/25-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.
Підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 757/26919/25-к строк тримання під вартою продовжено до 09.08.2025 включно.
Строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2025 у справі № 757/35929/25-к.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2025 у справі № 757/36617/25-к строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 12.09.2025 включно.
У подальшому строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 06.11.2025 включно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2025 у справі № 757/43515/25-к.
Після цього, ОСОБА_6 перебував під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з визначеною заставою до 04.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 757/54261/25-к.
У подальшому зменшено суму застави підозрюваному ОСОБА_6 при перебуванні під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2025 у справі № 757/62857/25-к.
З урахуванням зменшення суми застави, підозрюваного 17.12.2025 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням указаної застави, з покладенням обов'язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю.
29.12.2025 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 12.03.2026.
Строк дії покладення обов'язків згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва при продовженні строків запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 04.01.2026, однак закінчити досудове розслідування до спливу даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення певної кількості процесуальних дій, в тому числі необхідно:
- допитати в якості свідків колишнього начальника митного поста Київської митниці ДФС ОСОБА_11 , а також колишніх головних державних інспекторів ВМО № 1 Київської митниці ДФС ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- допитати в якості свідків військовослужбовців Державної прикордонної служби України, які несли службу 28.03.2019 в складі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- встановити коло інших осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення;
- виконати інші слідчі, процесуальні дії, які направленні на прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та додатки до нього, вручити їх стороні захисту;
- закінчити досудове розслідування шляхом скерування обвинувального акту з додатками до суду з строком достатнім для проведення підготовчого судового засідання.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов'язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного, позицію сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
12.03.2025 ОСОБА_6 було затримано працівниками ДБР в порядку ст. 615 КПК України.
Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 12.03.2025 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, тобто у перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
21.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої 12.03.2025 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2025 у справі № 757/11750/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2025 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та можливими обов'язками.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 06.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.
Строк тримання під вартою до 12.06.2025 продовжено ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 757/21122/25-к.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2025 у справі № 757/25811/25-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.
Підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 757/26919/25-к строк тримання під вартою продовжено до 09.08.2025 включно.
Строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2025 у справі № 757/35929/25-к.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2025 у справі № 757/36617/25-к строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 12.09.2025 включно.
У подальшому строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 06.11.2025 включно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2025 у справі № 757/43515/25-к.
Після цього, ОСОБА_6 перебував під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з визначеною заставою до 04.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 757/54261/25-к.
У подальшому зменшено суму застави підозрюваному ОСОБА_6 при перебуванні під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2025 у справі № 757/62857/25-к.
З урахуванням зменшення суми застави, підозрюваного 17.12.2025 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням указаної застави, з покладенням обов'язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю.
29.12.2025 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 12.03.2026.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено до 12 місяців, а саме до 12.03.2026.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків підозрюваному у кримінальному провадженні №62025000000001108 від 10.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, експертами у кримінальному провадженні, які проводили дослідження та робили висновки за постановами сторони обвинувачення;
-здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 25.02.2026.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1