Справа № 524/20/26
Провадження № 1-кс/524/65/26
07.01.2026 м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеконференції із приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області),
представника підозрюваного (адвоката) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ "Альянс-78", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025170500002568 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
05.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 .
У обгрунтування клопотання зазначено, що 30.12.2025 о 13:40 у світлий час доби по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги "Кременчук - Соснівка - Горішні Плавні" в напрямку від с. Соснівка до автодороги "Полтава - Кременчук - Олександрія", керуючи автомобілем "MAN TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 .
У цей же час по автодорозі "Полтава - Кременчук - Олександрія" у напрямку від м. Кременчука до м. Полтави, керуючи автомобілем "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_8 .
Під час руху у вказаному напрямку на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг на 98 км автодороги "Полтава - Кременчук - Олександрія" поблизу с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області, водій ОСОБА_4 , наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі, зупинився перед виїздом на головну дорогу, після чого не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, розпочав рух виконуючи маневр повороту ліворуч,не надавши перевагу в русі водію автомобіля "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі "Полтава - Кременчук - Олександрія" (головній дорозі), порушивши п.п. 10.1, 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, допустив зіткненнялівою боковою частиною напівпричепа "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , з передньою частиною автомобіля"ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.12.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4
06.01.2026 ухвалою суду задоволене клопотання підозрюваного, постановлено провести судове засідання щодо розгляду клопотання у режимі відеоконференції із приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області.
07.01.2026 у судове засідання з'явились прокурор, підозрюваний та його представник.
Прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовано довів, що метою застосування цього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Підозрюваний та його представник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заяв, клопотань від підозрюваного, представника та прокурора не надходило.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, обґрунтованість ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, пояснення підозрюваного та його думку щодо застосування запобіжного заходу, позицію представника підозрюваного, розглянувши матеріали клопотання, враховуючи, що особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, прийшов до таких висновків.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто вчинив тяжкий необережний злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов'язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У обґрунтування ризиків слід зазначити, що підозрюваний, у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінені в сукупності обставини по справі, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим; вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; відсутність судимості; вагомість наявних доказів на обґрунтування обставин, зазначених у клопотанні.
У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання. Крім того, у судовому засіданні прокурор та слідчий не вказували на відомості, які свідчать про закінчення досудового розслідування.
З урахуванням зазначеного, доцільно обрати стосовно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків прибувати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 309, 336, 532 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ "Альянс-78", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025170500002568 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього таких обов'язків на строк 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування:
1) прибувати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1