Справа №: 398/3519/25
провадження №: 3/398/24/26
Іменем України
"06" січня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№347033 від 31.05.2025 встановлено, що 31.05.2025 о 10:00 год у Кіровоградській області, м. Олександрія, по Шосе Новопразьке 133 км, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Фольцваген таурег, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клубна, на нерегульованому перехресті з вул. Новопразьке шоссе, при повороті ліворуч не наддала переваги в русі автомобілю Фольцваген джета, державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає, чим порушила п. 16.6 ПДР України.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2025 за клопотанням захисника Мунтяна В. І. призначено в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 398/3519/25 судову інженерно-транспортнуекспертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
27.08.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
15.12.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 12.12.2025 № 832/833/25-27 відповідно якого зазначено, з причин, що зазначені в дослідницькій частині висновку, вирішити дані питання не представляється можливим.В дорожній обстановці, що передувала ДТП, дії водія автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_1 , що мали бути спрямовані на забезпечення безпеки регламентувалися вимогами дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» та вимогами пп. 2.3 (б) і (д) і 16.11 ПДР.В дорожній обстановці, що передувала ДТП, дії водія автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_2 регламентувались вимогами п. 9.4 та 12.3 ПДР. Враховуючи відсутність об'єктивних даних про те, чи був включений покажчик правого повороту в автомобілі Volkswagen Jetta при наближенні до перехрестя (до місця ДТП), вирішити дані питання не представляється можливим. Враховуючи відсутність в наданих на дослідження матеріалах об'єктивних даних про те, чи був включений покажчик правого повороту в автомобілі Volkswagen Jetta при наближенні до перехрестя (до місця ДТП), встановити дії кого з водіїв - учасників ДТП можуть перебувати в причинному зв'язку з ДТП, експертним шляхом не представляється можливим.
ОСОБА_1 та її захисник Мунтян В.І. в судове засідання не з'явилися, від захисника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, крім того просив закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та розглянути справу на розсуд суду.
Адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вчинено 31.05.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Оскільки справа після проведення експертизи суддею отримана 15.12.2025, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому згідно з висновками інженерно-транспортної експертизи від 12.12.2025 № 832/833/25-27 встановити, дії кого з водіїв - учасників ДТП можуть перебувати в причинному зв'язку з ДТП, експертним шляхом не представляється можливим.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення 31.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК