Справа № 404/13546/25
Номер провадження 3/404/3276/25
06 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,
02.12.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул.Лавандова, 27А, м.Кропивницький, будучи заступником технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АВТОМОТОДІАГНОСТИКА» дільниця №1, видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме: видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01000-02156-25 на транспортний засіб «ГАРЗ СС 3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам - відсутній боковий захисний пристрій, що підтверджується матеріалами фото фіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542265 від 16.12.2025, підтверджується такими дослідженими судом доказами: копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 03.12.2025 (а.с.5-6), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.7), копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу (а.с.8), фотоматеріалами (а.с.9-10) - наданими згідно з листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (а.с.2-4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року, обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу, наведених у додатку 5, та згідно з Вимогами до перевірки, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710 (далі Вимоги).
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ Вимог на колісних транспортних засобах категорій N2, N3, O3, O4 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією.
Згідно з копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу (а.с.8) транспортний засіб «ГАРЗ СС 3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить до категорії «N2».
Відповідно до висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 03.12.2025 (а.с.5-6) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «ГАРЗ СС 3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 02.12.2025 №№01000-02156-25 визнано недійсним з огляду на вказані порушення порядку проведення обов'язкового технічного контролю.
Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також керується положеннями ст.ст.23, 25 КУпАП.
Із врахуванням особи винної, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного суду
м. Кропивницького В.В. Поступайло