Справа №377/959/25
Провадження №2/377/39/26
06 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянув клопотання представника третьої особи Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Київській області Науменка Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна податкова служба в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 13 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
30 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Київській області Науменка О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини четвертої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
На підтвердження надіслання копії клопотання іншим учасникам справи до клопотання додано квитанцію №5508915 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету позивача. В той же час, в порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України копію клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надіслано відповідачу.
З урахуванням наведеного, оскільки представник третьої особи всупереч вимогам частини другої статті 212 ЦПК України не надіслав відповідачу копію клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Київській області Науменка О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали направити представнику третьої особи Науменку О.С. до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 06 січня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич