Справа № 373/3376/25
Номер провадження 2-о/373/12/26
про призначення експертизи
07 січня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді Залеської А.О.
присяжних: Римар А.М., Чирки Д.В.,
за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,
адвоката особи, стосовно якої ставиться питання недієздатності, - ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника виконавчого комітету Переяславської міської ради, як органу опіки та піклування -Шульги В.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування,, особа відносно якої ставиться питання недієздатності - ОСОБА_4 ,
про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_3 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку; призначати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що вона є інвалідом з дитинства а після повноліття їй встановлено І групу інвалідності підгрупи «Б» внаслідок психічного захворювання та з 2006 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду і нагляду .
За правилами ч.1 ст. 298 ЦПК України при розгляді справ, які стосуються визначення ступеня дієздатності фізичної особи, суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров'я фізичної особи для встановлення її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизі.
Вислухавши думку учасників справи, які підтримали клопотання, дослідивши медичні документи долучені до справи та свідчать про встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності - «Б» з рекомендацією постійного нагляду та лікування у психіатра, суд дійшов висновку, що існують підстави для призначення психіатричної експертизи повнолітньої фізичної особи ОСОБА_4 .
Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про психіатричну експертизу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона, зокрема: неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України регламентовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право; 2) сторонами (стороною, заявником) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
У даній справи є всі підстави для призначення судово-психіатричної експертизи особи , стосовно якої вирішується питання недієздатності.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 298 ст. 252 ЦПК України, суд
Для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8)
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад/ психічне захворювання та яке саме ?
2. Чи здатна ОСОБА_4 розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та керувати ними та в якій мірі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку - ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 373/3376/25.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя А.О. Залеська
Присяжні: А.М. Римар
Д.В. Чирка