07.01.2026
Єдиний унікальний № 371/57/25 провадження № 2-адр/371/1/26
07 січня 2026 року м. Миронівка
ЄУН 371/57/25
Провадження № 2-адр/371/1/26
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні процесуальне питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
04 липня 2025 року Миронівський районний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
За результатами розгляду адміністративної справи позовні вимоги задоволено повністю, скасовано постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспортні Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головні Тетяни Сергіївни від 18 грудня 2024 року серії АВ № 00003649 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Шостого апеляційного адміністратративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року без змін.
Рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2025 року.
25 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Доник М.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої вона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державної служби України з безпеки на транспортіна користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.
За правилами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 252 КАС України щодо судових витрат передбачене для тих випадків, коли суд з певних причин не вирішив одного із питань, які передбачені в частині першій цієї статті, хоча мав - до ухвалення рішення/постанови за наслідками розгляду справи - для цього підстави. Розподіл судових витрат є одним із таких питань.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому згідно правил частини третьої цієї статті питання про судові витрати вирішується без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Суд встановив, при зверненні до Миронівського районного суду Київської області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 484 гривні 48 копійок, крім того на виконання вимог ухвали позивачем додатково сплачено судовий збір у розмірі 484 гривні 48 копійок. Загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
До позовної заяви позивач та його представник долучили докази сплати судового збору : платіжну інструкцію номер 3 від 10 січня 2025 року та платіжну інструкцію номер 12 від 13 лютого 2025 року.
Позивач при зверненні з позовом заявив вимогу про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат. При ухваленні рішення питання про понесені позивачем судові витрати не вирішено.
З урахуванням того, що Миронівським районним судом Київської області при ухваленні рішення 04 липня 2025 року питання про розподіл судових витрат не вирішувалося, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду вказане рішення залишено без змін, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача рідлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 246, 252, 255, 295 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доник Марії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: будинок під номером 51, вулиця Антоновича, місто Київ.
Повний текст додаткового судового рішення складено 07 січня 2026 року.
Суддя Л.О.Капшук