Справа № 369/24221/25
Провадження №1-кс/369/3534/25
22.12.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111350000255 від 20.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2025 близько 23 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв зі своєю матір'ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, маючи прямий умисел направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс їй один удар ножем, який тримав у правій руці, в область грудної клітки зі спини ліворуч.
Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітки ліворуч, гемотораксу зліва.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
20.12.2025 слідчим СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
20.12.2025 слідчим СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 12025111350000255 від 20.12.2025 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Музичі Бучанського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обгрунтована і підтверджується зібраними матеріалами, а саме:
- рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 3 Бучанського РУП за № 10134 від 19.12.2025.
- протоколом огляду місця події від 20.12.2025;
- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 09.11.2025;
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 20.12.2025;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 20.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 20.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- довідкою № 1067, виданою КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 08.11.2025;
- Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.12.2025 року;
- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.12.2025 року;
- іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який відповідно до санкції цієї статті КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти семи до восьми років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У ході досудового розслідування задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Музичі Бучанського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київсьий слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025111350000255від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20.12.2025 ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Оцінюючи доводи про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наведена обставина на переконання слідчого судді, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, враховуючи характер інкримінованих підозрюваному дій, їх мотивів. При цьому при встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховувує встановлену КПК України процедуру отримання показань, що після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - свідок допитується безпосередньо в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК), тому на стадії досудового розслідування - на початковому етапі кримінального провадження, вказаний ризик є реальним.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його вчинення, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вказаним ризикам.
Суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає підозрюваному розмір застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Музичі Бучанського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 58 діб до 17 лютого 2026 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.12.2025 року о 11:30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1