Ухвала від 18.06.2025 по справі 372/4845/24

Справа № 372/4845/24

2-во/368/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі в справі № 372/4845/24, провадження № 2/368/211/25, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення боргу за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі в справі № 372/4845/24, провадження № 2/368/211/25, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення боргу за договором позики, - наступного змісту:

- 03 лютого 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №372/4845/24, яким повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ступак Тетяна Олександрівна.

На виконання рішення суду «12» травня 2025 року були видані виконавчі листи щодо стягнення основної суми боргу та понесених судових витрат.

По тексту рішення суду та виконавчих листів допущено помилку в прізвище боржника, а саме ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ст. 269 ЦПК, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформлен або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі статей 269, 432ЦПК України, - позивач просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Виправти судове рішення та виконавчі листи видані Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 372/4845/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу дитини, шляхом виправлень прізвища боржника на ОСОБА_3 .

28.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи в частині виправлення описок був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 372/4845/24, провадження № 2 - во/368/17/25.

Слухання справи було призначено на 09 год. 00 хв. 18.06.2025 року.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2025 року, сторони, - не з'явилися, хоча були повідомлені судом належним ичном рпо день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви позивача про виправлення описок, - задовольнити, - шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом виправлення описок в рішенні суду:

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

- 04.09.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в прохальній частині якого позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заборгованість за договором позики в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн.

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) та 5 000,00 (п'ять тисяч гривень 00коп.) витрати на професійну правничу допомогу.

04.09.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., присвоєно, - справа № 372/4845/24, провадження № 2 - 2099/24.

05.09.2024 року Обухівським районним судом Київської області (під головуванням судді Сташкків Т.Г.) винесено ухвалу, згідно якої:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - передати на розгляд за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: 09201, Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

03.10.2024 року дана справа надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

03.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 372/4845/24, провадження № 2/368/784/24.

25.10.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.11.2024 року.

15.01.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі позивача, без участі відповідача, - за участі представника позивача), по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви на 09 год. 00 хв. 03.02.2025 року.

03.02.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено заочне рішення, згідно резолютивної частини якого:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн., - заборгованості за договорами позики від 01.02.2024 року та 23.04.2024 року.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., - судових витрат, - судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп та 5000 (п'ять тися) грн. 00 коп., - витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, - у вступній, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, які полягають в наступному:

1. У вступній, в описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказано прізвище відповідача, - замість правильного, - « ОСОБА_3 », - вказано помилково, - « ОСОБА_4 ».

Так, на арк. № 7 справи міститься сопія паспорту громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , який видано 16.08.2023 року органом 3237.

Даний паспорт громадянина України видано громадянину України ОСОБА_2 , уродженцю м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вищевказані описки допущені судом, а тому такі помилки в рішенні суду, - повинні бути виправлені шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу.

Відповідно, суд з метою дотримання процесуального права приходить до висновку щодо виправлення описок, з огляду на наступні норми процесуального права.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити до­пущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавало­ся чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевказане, суд приходить до наступних висновків:

- у вступній, мотивувальній, резолютивній частині заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року в справі № 372/4845/24, провадження № 2/368/211/25, - вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_3 », при цьому, - резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн., - заборгованості за договорами позики від 01.02.2024 року та 23.04.2024 року.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., - судових витрат, - судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп та 5000 (п'ять тися) грн. 00 коп., - витрат на професійну правничу допомогу.

Обгрунтування судом виправлення описок у виконавчих документах, виданих в рамках даного цивільного провадження:

Так, - вищевказане заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року в справі № 372/4845/24, провадження № 2/368/211/25, - набрало законної сили 06 березня 2025 року.

В результаті - Кагарлицьким районним судом Київської області 12.05.2025 року було видано два виконавчі листи, згідно яких:

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. судових витрат: судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп та 5000 (п'ять тися) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКІІП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. заборгованості за договорами позики від 01.02.2024 року та 23.04.2024 року.

Природньо, - в зв'яззку з описками, які допустив суд під час написання рішення, - у виконавчих листах - також невірно вказано прізвище відповідача, а саме, - замість правильного « ОСОБА_3 », - невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Така описка повинна бути виправлена судом на підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі в справі № 372/4845/24, провадження № 2/368/211/25, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

У вступній, мотивувальній, резолютивній частині заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року в справі № 372/4845/24, провадження № 2/368/211/25, - вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_3 », при цьому, - резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн., - заборгованості за договорами позики від 01.02.2024 року та 23.04.2024 року.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., - судових витрат, - судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп та 5000 (п'ять тися) грн. 00 коп., - витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, - виконавчі листи, видані 12 травня 2025 року, - викласти в наступній редакції:

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. судових витрат: судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп та 5000 (п'ять тися) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2023 року органом 3237, РНОКІІП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 13 грудня 2007 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. заборгованості за договорами позики від 01.02.2024 року та 23.04.2024 року.

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.