Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/164/26
Провадження № 2-з/361/3/26
07.01.2026
07 січня 2026 року м. Бровари Київської області
Броварського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подану та підписану представником ОСОБА_2 разом з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей
До Броварського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за якою позивач просить визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення графіку побачень та зобов'язань відповідачки вчиняти певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що у позивача та відповідачки є двоє дітей. Три місяці позивач та відповідачка проживають окремо. Відповідачка з дітьми мешкають разом в АДРЕСА_1 . Позивач мешкає окремо.
Позивач постійно матеріально забезпечує дітей всім необхідним. Відповідачка не працює. Позивач має бажання приймати активну участь в вихованні дітей. Однак відповідачки жодним чином не сприяє бажанню позивача, не дає старшому сину зв'язатися з батьком, не сприяє складання графіку дітей, щоб був час для спілкування дітей з батьком. При будь-якій зустрічі дітей з батьком навпаки відповідачка намагається сховати дітей.
Своїми діями відповідачка намагається повністю відсторонити батька від його участі в вихованні дітей. Відповідачка не дозволяє будь-яким чином спілкуватися дітей з батьком. Коли батько приходить по місту проживання дітей відповідачка навіть не відкриває двері квартири. Позивач змушений був викликати поліцію. Вже декілька місяців позивач не бачить дітей та не має можливості з ними спілкуватися та приймати участь в їх вихованні та розвитку.
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову за якою представник позивача просить заборонити ОСОБА_3 , особисто або через третіх осіб, без дозволу батька - ОСОБА_1 вивозити за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву обгрунтовано тим, що заходи забезпечення позову спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дітей в майбутньому і теперішньому часі. При цьому, не можна виключати можливість виникнення певних обставин внаслідок воєнних дій на території України пов'язаних з небезпекою для життя та здоров'я дитини та необхідністю у зв'язку з цим вивезення дитини за межі України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров'я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Наразі на території України відбуваються військові дії, триває введений воєнний стан, мирне населення зазначає постійних обстрілів зі сторони країни агресора. Мирне населення, в тому числі і діти внаслідок обстрілів отримують ушкодження. Нерідко це закінчується і смертю дітей.
Саме для запобігання цьому законодавець в п. 2-3 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених Постановою КМ України від 27 січня 1995 р. № 57 передбачив на час воєнного стану можливість виїзду дітей за межі України в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків.
В даному випадку на думку суду права дітей на безпеку, життя та здоров'я превалюють перед правами батька на спілкування з дітьми.
Під час воєнного стану не можливо передбачити на майбутнє, яким чином матір дітей за певних умов військових дій буде вимушена забезпечувати права дітей на життя, здоров'я та чи нададуть ці обставини можливість встановити зв'язок з батьком дітей для отримання дозволу/згоди на виїзд дітей в безпечне місце на території інших держав.
Отже, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки вжиття заходів забезпечення про які просить представник можуть призвести до порушення прав інших осіб (дітей), які не є учасниками спору. Взагалі ці заходи забезпечення позову можуть призвести до непоправних наслідків, а саме заподіяння смерті дітей і забезпечення позову таким чином може виключити саму можливість брати участь у вихованні та спілкуванні батька з дітьми.
Керуючись ст. 149-151, 259-261, 351-354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Повна ухвала складена та підписана 07.01.2026 року.
Суддя С.П. Савчак